Pourquoi tant de nostalgie ?

Malheureusement Amsterdam n’a jamais cédé à mon charme, l’histoire est tragique ! 😆

Je dirai même que ça va finir en orgie :onfire:

Ça te plairai hein 😆
Je te vois déjà avec ton paquet de popcorn derrière ton écran là 😀 (Et la tenue en latex qui va bien, bien sur !)

Je proteste, les Soccer Wake Up! ça fait partie du charme de tout bon séjour à Melbourne 😆 !

Oui Plisken11, je suis plutôt d’accord. Ce n’est pas pour critiquer l’Australie, mais quand j’entends des gens qui disent que le réseau de transport en commun en Australie est exemplaire, alors j’ai franchement envie de rire. La plupart des français que j’ai accompagné en Australie, qui adorent ce pays d’ailleurs, trouvent que le transport en commun (par rapport à la France/l’Europe – eh oui, il faut le comparer à quelque chose quand on ne connaît que ça) laisse à désirer, vu que c’est un pays visiblement fait pour la voiture (comme tout pays moderne). Si on a eu la chance de tomber sur une ville/région où c’est efficace, ben tant mieux, mais c’est loin d’être le cas dans toutes les régions d’Australie, et il ne faut pas supposer que toute l’Australie bénéficie du même niveau.

Parfois j’ai l’impression que les opinions exprimées sur ce forum ont un seul et unique but: celui de vanter les mérites du pays, au lieu de commenter les réalités objectivement. On peut aimer l’Australie, et en même temps trouver que certaines choses craignent. Pour ma part, le transport en commun en Europe et dans certains pays d’Asie (Japon, Hong Kong, Corée du sud etc) est à des années-lumières par rapport à l’Australie. Pour moi, dire ceci n’est pas dénigrer le pays. Contrairement à ce que pensent certains ici dès que tu critiques la moindre chose.

Ca arrive à l’heure, certes, mais ça met beaucoup plus de temps aussi. Il faut faire la part des choses. C’est plus facile d’être fiable quand la population nous met moins la pression. Comme le transport en commun est moins utilisé en Australie, c’est moins difficile d’être à la hauteur des attentes.

Même si on prend en compte les grèves qui reviennent sans cesse en France, je parie que malgré cela, la SNCF est en France, est de loin, plus efficace que la city/country rail en Australie.

Hehe c’est clair!

Moi personnellement, je préférerais supporter les grèves de temps en temps (même si, incontestablement, ça fait chier), mais avoir un système de transport efficace, que de dire ‘ il n’y a jamais de grève, le train est toujours à l’heure, bon, il me faut 4 heures de train pour faire 160km, mais c’est pas grave, tant qu’il est à l’heure et qu’il n’y a pas de grève, c’est super’. Faut pas déconner quand même. 😀

oui on est d’accord alors; pour moi transport en commun est plus synonyme de transport de proximite (everyday commuting- qui la je le repete ne sont sans aucune mesure avec la France), que réellement les voyages sur des longues distances en train comme tu sembles l’evoquer; effectivement seul l avion est compétitif et efficace (mais c est aussi un transport en commun); vu la population reduite (20Millions) et les distances (1000 kms d eloignement minimum entre chaque grande ville), il me parait difficilement rentable de faire des investissements faramineux pour développer des lignes a grande vitesse; l’avion makes the deal largement

Je comprend même pas comment vous pouvez débattre sur un sujet pareil (je parle pour certains). Comment peut-on comparer l’Australie avec la France ou même avec le Japon !!

C’est trois pays sont à l’opposé les uns des autres. Le développement des transports en commun dépend de plusieurs facteurs:

Densité de population: France 112hab/km² Japon 337hab/km²….Australie 2.6hab/km²
Géographie du territoire à développer : France 547 000 km² Japon 377 000km²…Australie 7 680 000 km²

Alors bien-sûre que les transports en commun sont moins développé en Oz, tout ceci à un coup et je ne vois pas la rentabilité de faire des lignes de trains entre chaque bled d’Australie (je serais curieux de connaitre le prix du km de rail…).

Ben quoi c’est vrai non?

hé les gars, c’est pas parce qu’il y a des raisons evidentes a ces differences d’infrastructures qu’on ne peut pas en parler, debattre et comparer! Si on ne devait plus comparer a chaque fois que les raisons de ces differences sont evidentes, ben on ne parlerait plus de rien! C’est pareil pour les differences de salaires par exemple, les raisons sont evidentes, pourtant ca ne gene personne d’en parler!

De plus la densité de population et l’urbanisation n’expliquent pas tout. La cote Est de l’Australie est toute aussi dense et urbanisee que certaines parties d’Europe pourtant les transports en communs restent lents et les reseaux peu developpes. La raison, c’est plutot que la population a augmenté trop rapidement. Les infrastructures n’ont pas suivi. C’est pareil pour les ports. A Sydney certains bateaux de marchandises doivent attendre un mois avant de charger ou decharger. Ca n’a rien a voir avec l’immensité du pays ou la faible densite de population, c’est juste que la croissance du pays a ete trop rapide…

C’est clair! Mais, vraiment le gouvernement australien se prend la tête pour des choses ridicules, au lieu d’agir. Cette histoire du deuxième aéroport en est le parfait exemple! Comme tu as dit, ça fait 30 ANS qu’ils en parlent, et ça fait 30 ans que rien ne change!

Apparemment l’emplacement de cet aéroport pose problème, ils ne savent tout simplement pas où le construire les pauvres Australiens (comme si, avec 2 hab/km2, c’était la place qui manquait). Donc, cet aéroport, un coup il sera à Badgery’s Creek, à l’ouest de Sydney, un coup à Holsworthy, puis on a parlé de l’agrandissement de celui de Bankstown, non loin de Sydney. Ensuite on a proposé d’agrandir ceux de Newcastle et de Canberra, pour après abandonner cette idée en faveur d’une 3ème piste d’atterissage ajoutée à l’aéroport existant de Sydney.

Et puis, comme si la situation n’était pas assez compliquée, il y a petit malin d’homme politique qui jette un pavé dans la mare en disant ‘et les gars, peut-être qu’au lieu de construire ou agrandir quoi que ce soit, on pourrait construire un train rapide reliant Newcastle à Sydney ou Canberra à Sydney comme ça on détourne le trafic aérien par ces villes-là, et avec ce train Sydney sera accessible en moins de 2 heures ». Et là, le système australien a buggé devant autant de possibilité (ou de complications) chacune plus ingénieuse que celle qui l’a précédée! Comment se sortir de ce dilemme? Et bien, comme souvent dans ce genre de cas, l’inertie et la tergiversation ont le dernier mot. Je me demande comment les Paul Keating, John Howard, Kevin Rudd, et Julia Gillard géreraient une vraie crise où il y aurait des centaines de millions de personnes qui réclament des résultats.

Sydney, Brisbane et Melbourne sont de grandes villes, qui méritent d’avoir:

A) un train digne de ce nom qui les relie les unes aux autres

B) Une autoroute (encore une fois) digne de ce nom, et non pas des tronçons d’autoroute qui au bout de 5 kilomètres redeviennent des nationales pourries et traversent chaque patelin. Là aussi ça fait 30 ans qu’on parle d’une 4 voies Sydney-Melbourne-Brisbane. Et ça fait 30 ans que la construction avance à la vitesse vertigineuse de 10km par an la 4 voie! Quelle paresse.

Pour ceux qui vont me répondre que le marché ne s’y prête pas, alors, je ne suis pas d’accord. Sydney a 5 millions d’habitant, Melbourne 4 millions, et Brisbane 2 millions, sans parler de la population rurale qui longe la côte entre Sydney et Brisbane.

Quand on considère que 92% de la population australienne vit sur la côte, ça commence à faire pour une population totale de 22 million. On pourrait au moins faire l’effort pour ces-là. Je ne parle pas de construire des TGV zigzaguant le désert, ou des autoroutes à 12 voies sillonnant les Kimberley,le Nullabore ou Alice Springs! Je parle uniquement de relier les grandes villes. qui en ont autant besoin que n’importe quelle ville européenne, nord-américaine, ou asiatique.

je suis ok avec toi sur le principe, mais en terme de développement, le infrastructures sont essentielles et en terme d’autoroute c est une galere quand meme de ne pas avoir d autoroute qui parte du centre ville de sydney pour aller soit dans le sud soit dans le nord soit a l ouest et d avoir a se taper des routes avec des feux tous les 300m… (paramatta road pour aller a Homebush par exemple)

L’Australie est un pays occidental. Y’a pas a importer des idees occidentales, ceux qui ont fondé ce pays etaient des occidentaux. De plus tu me fais marrer en disant « laissez la pollution là où elle se trouve et ne la déplacez pas ! » Pour info l’Australie est l’un des pays les plus pollueurs au monde (en terme de rejet de CO2) Et puis les Australiens eux-meme, si ca t’interesse, aimeraient bien avoir un service de train ou de bus comme en europe. Si tu n’aimes pas l’occident ne va pas en Australie… Quant a « la nature preservee » de l’Australie j’ose esperer que c’est une blague…. Peu de pays dans le monde peuvent fournir des exemples de destruction d’eco-systemes comme en Australie. La nature n’est pas « preservee », elle est carrement transformee par l’homme depuis que les europeens sont arrives… Les lapins bleus que tu vois t’as cru qu’ils etaient endemiques? 🙂

c est pas vrai 😛
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89missions_de_CO2#Rejets_par_pays

et surtout: ne pas ramener par habitant car ca ne veut rien dire pour un pays qui apporte la majeure partie des combustibles et minerai au monde entier! ce qui compte c est la valeur absolue, d ailleurs c est la valeur absolue qui pollue…
Mais c est sur qu il faut moins polluer par habitant ou en valeur absolue 😀

je ne suis pas d ‘accord, ce qui compte c est ce qui est degage en valeur absolue, pas en valeur relative; l emission de CO2 est pour la majorité due aux émissions industrielles, et les industries australiennes ne polluent pas pour la consommation des ménages australiens mais pour alimenter les autres pays en matière première (sauf pour l énergie courante, etant donne que l Australie a fait le choix de ne pas utiliser le nucléaire et n a pas fait le choix de l énergie hydraulique pour préserver son environnement) Idem pour la chine dont les industries polluent pour nous construire nos produits du quotidien et certainement pas pour le paysan ou l ouvrier chinois qui ne peuvent pas se payer les produits qu ils fabriquent

Et les Aborigènes: tu les a déjà oubliés…

moi j’ai une passion pour la Rainforest et sa faune et sa flore: tu pourras me dire que les paysages du Canada et d’ailleurs sont plus beaux, l’Australie est le seul pays qui m’intéresse, c’est une histoire de goût effectivement 🙂

ils sont déjà venus en France notamment un couple de jeunes Australiens de Melbourne en janvier 2010 – quand ils sont rentrés à Melbourne, la première réflexion qu’ils ont faite sur leur page Facebook à leurs amis qui ne connaissent pas la France est : « l’Australie est vraiment un très beau pays, nous sommes très contents de rentrer ». Ce couple a un confort de vie assez exceptionnel pour leur âge qu’ils ne trouveront jamais en France : villa luxueuse avec piscine sur un parc de plusieurs hectares dans la région de Melbourne et un grand appartement avec vue panoramique en plein centre de Melbourne.
Mes amis Australiens qui aiment venir en vacances en France sont ceux de Sydney parce qu’ils aiment Paris et les vêtements griffés, le vin, le fromage 🙂 , leur maison en Provence.

Comme je disais plus haut ce sont mes amis de Sydney qui aiment Paris et la France pour ses vêtements griffés, son vin, son fromage et leur maison en Provence : tout ce qu’ils ne trouvent pas dans les North shores 🙂 pour le reste ils n’ont rien à nous envier effectivement puisqu’ils ont des villas luxueuses à en faire pâlir et de l’espace vert – the greenery 🙂

Tout ça c’est fort louable de ta part Rainbow, mais l’Australie n’est pas un musée. C’est un pays où les gens doivent vivre convenablement aussi. Il ne faut pas exagérer non plus. Avoir une autoroute qui relie les 3 plus grandes villes du pays n’est pas ce que je qualifierais de ‘surdéveloppement’ (vu la taille du pays, ça ne représente qu’une infime partie). Je pense qu’un Australien ne dirait pas non à une autoroute entre Sydney et Brisbane qui réduirait le temps de trajet à 6h et non pas 11h. Surtout pendant la période où les élèves qui viennent de terminer leur bac partent vers le nord.

Quant à l’environnement, un Australien ne le respecte pas plus ou moins qu’un autre. C’est juste qu’il a la chance encore de vivre dans un pays, qui grâce à son éloignement et à sa population faible, il n’a pas trop besoin de s’en préoccuper.

Certes Mais la façon dont tu as écarté les propos de Rainbow comme s’ils ne valaient rien tant la nature australienne a été abîmée m’a frappée. A te lire (« Peu de pays dans le monde peuvent fournir des exemples de destruction d’eco-systemes comme en Australie »), on aurait presque eu l’impression que l’Australie était un pays complètement dévasté, où il ne restait quasiment rien de beau ou de naturel… et ça, c’est tout simplement faux. Qui plus est, je doute très fort que l’Australie fasse partie d’un petit cercle de « peu de pays » qui ont connu la destruction ! Toute l’Europe moderne est à ranger dans ce cadre pour commencer, ce n’est pas parce que nous avons effectué notre destruction sur des siècles du fait de notre plus longue occupation, qu’elle est moins importante. Ne parlons même pas de pays asiatiques ou de l’Inde qui subissent les afres de la pollution, de la surpopulation et du manque d’éthique environnementale à un degré inouï. Tu m’excuseras, mais à moi il me semble que l’Australie fait plutôt partie du peu de pays qui ont réussi à sauver les meubles pour le moment (bien sûr si les meubles sont sauvés jusqu’ici c’est en bonne partie parce que le pays est jeune !).