Voir "Home" et murir

question numero 1: tu les sors d’ou tes chiffres?

les usines au charbon de sont pas assez flexibles pour s’adapter a la demande. la plupart des centrales au charbon tourne 24/24 a la meme puissance (base load). c’est les centrales au gaz qui adaptent l’electricité produite a la demande.
donc les eoliennes economise du gaz.

OK, c’est vrai les eoliennes ont un rapport de production de 30%, c’est le pire probleme des eoliennes.
mais ya des idées un peu futuriste mais je pense que c’est possible qui permettraient de les faire tourner a plein regime 95% du temps.
une centrale nucleaire est aussi loin de tourner plein regime 100% du temps, ya enormement de maintenance a faire.

c’est sur les panneaux solaires en cristaux de silicium sont pas top, mais la technologie avance tres vite, et le rapport energie produite / energie necessaire pour le construire s’ameliore.
le thin film PV, concentrated PV, solar thermal et autres techs ont surement un meilleur rapport.

Faudrait d’abord qu’il y ait des marées en oz, parceque les marées australiennes, elles ont rien a voir avec les francaises, a perth ca depasse jamais 50cm, a cairns, environ 1m50, brisbane 1m50. il ya peu de grand estuaires comme en europe qui créent des courants de marée

sans parler des problemes de radioactivité et des dechets que tout le monde connait.
le nucleaire a deja signé son arret de mort, c’est absolument pas competitif au niveau prix, et avec la privatisation des marchés de l’electricité, le nucleaire perd les subventions de l’etat. ca fait plusieurs années qu’il n’y a pas eu de nouvelle centrale construites, et la plupart des centrales arrivent en fin de vie, et ne seront pas remplacées pour des raisons economiques.

le bilan energetique des centrales nucleaire est surement bien pire que les pannneaux solaires: il en faut du petrole et du charbon pour construire les 10metres d’epaisseur de beton autour des centrales. il en faut de l’energie pour extraire, transporter, raffiner, enrichir l’uranium en concentratrion infime dans la roche.

les centrales nucleaires ont besoin de milliers de litres d’eau a la seconde pour le refroidissement, surement une bonne solution pour un monde en manque d’eau

peut etre que les technologies d’energies renouvalbles actuelles ne sont pas parfaites, c’est pour ca que plein de gens travaillent dessus. mais elles sont mieux que ce qu’on a actuellement et la technologie renouvelable ne peut que s’ameliorer, contrairement au energies fossiles qui ne peuvent que empirer ( de moins en moins de ressources, de moins en moins bonne qualité, demandant de plus en plus d’energie pour les extraire.)

de toute facon, on peut pas creer un nouveau systeme s’en se servir de l’ancien: au debut on utilisera forcement du petrole pour construire une eolienne, jusqu’a ce qu’on ai assez d’eolienne pour se passer du petrole. c’est pour ca que faut pas attendre qu’il n’y ai plus de petrole pour s’occuper du probleme.

tes chiffres de rendement me semble bien elevés, ca doit etre pour les toutes dernieres technologies, pas pour la moyenne.

en oz ils cherchent a produire autrement, ils ont un projet de ferme a eolienne de 1Giga watt, 600 eoliennes dans le NSW, la plus grosse ferme a eolienne du monde http://www.silvertonwindfarm.com.au

ils ont plein de projets de centrale solaire thermique et photovoltaique concentré.

Je reviens juste là dessus car je l’ai laissé passé l’autre jour ^^
Je pense que faire paye une GROSSE taxe sur l’achat des 4X4 pour les personnes ayant leur résidence principale dans une grosse aglomération serai vraiment très bénéfique.
Je comprends toujours pas l’interet d’avoir ce genre de véhicule hyper polluant, encombrant et avec des fonctions sans rapport avec la ville, dans une agglo comme Paris, Lyon, Marseille,…

Perso, si les verts veulent surtaxé ces véhicules et en plus leur faire payé une petite taxe annuelle ou mensuelle, ce serait une bonne idée… à condition que le pognon aille dans des trucs utiles genre l’aide à l’achat de voiture « verte » ^^

Pour ce qui est de l’utilisation du jet privé … entièrement d’accord avec toi. C’est à eux de montrer l’exemple, s’ils ne le font pas ou se foutent de nous (comme Mamère), c’est à nous d’être intelligent et de faire la part des choses entre « quelques individus » dans un parti politique et « un parti avec des idées à prendre…et d’autres a jetter » (comme dans tous les partis politiques).

Car sinon on peut citer plein d’exemple dans le style « fait ce que je dis, pas ce que je fais ». Deux piochés au hasard… l’UMP qui utilise illégalement et sans l’autorisation de l’artiste une chanson pour un meeting et qui derrière va tenter de faire passer des lois comme l’Hadopi. Ou Mme Royal qui balance que les profs devrait donné des cours particuliers gratos en plus de leur temps de travail et qui le lendemain assure que le PS est derrière les enseignants grévistes.
C’est ça la politique, c’est plein de paradoxe ^^

Bon bon si tu veux continuer le debat …

Oui effectivement c’est malvenu de demander des preuves formels alors qu’en me relisant je me rend compte que j’ai oublier de cité mes sources…. oups 🙁

Apres le plus simple pour reguler ca reste l’hydraulique, mais cela suppose d’avoir l’installation, et d’avoir un reseau national entierement connecté (avec les frais d’installation, entretien, et les pertes que cela engendre).
Dans des pays etalé avec une densité de population pas enorme comme les pays scandinaves, ils ont divisés le resau en plein de petite parcelles, et difficile d’avoir des barrages partout.
Conclusion centrale thermique utilisé dans la grande majorité du temps.
Et non sort toi l’idée qu’on utilise le gaz, ca voudrait dire qu’il faudrait tirer des piplines partout!
Jolie tentative d’explication avec la theorie du reservoir, mais quand t’as 10 stations qui prenne du gaz sur le meme pipe, t’es pas sur de savoir ce que t’aura a la fin, donc aleatoire, donc tres mauvaise idée de faire une regulation reseau au gaz.

Pour étayer mes propos, on peu citer l’exemple de l’ukraine ya 2 ans qui tirais sur le pipe sans avertir gazprom. Outre le probleme financier et politique, cela a provoqué des chute de pression et en consequent des blackout dans les pays ex-soviet qui tournais quasiment qu’au gaz.

J’espere que cela aura suffit a te convaincre, c’est en tout cas, me conscernant, la fin du debat.

Bon vent

Mouais, moi je vois surtout un inadapté social (ben forcément quand on est intermittent…) qui vient se défouler mais qui ne saura pas assumer ses accusations.
Alors mon pote
1) en quoi suis je manipulé?
2) en quoi je pense qu’il y a une conspiration contre moi?
3) en quoi mes propos sont ils affligeants?

et voilà comment pourrir un topic !!!! (en plus c’est pas le premier auquel tu t’attaque anatoine)
pourtant celui-ci était intéressant jusqu’à ce que tu interviennes… 🙁

ça ne dérangerait personne si chacun supprimait ses derniers posts qui ne servent absolument à rien!

Cela ne me pose aucun problème d’éditer mes posts. Ce qui par contre me pose beaucoup de problèmes, c’est quand on me met en cause sans s’expliquer. Vous n’êtes pas d’accord? c’est tout l’intérêt d’un débat, mais vous devez éviter les insultes et les sous entendus déplacés.

Je viens de finir un bouquin de Weber (paradis sur mesure) dans lequel il écrit une nouvelle très courte de fiction sur comment manipuler les masses en utilisant le « penser correct ».

Pour faire un resumer (ce n’est qu’un resumer le texte est bien plus subtil), un syndic de copropriété se reunit pour savoir si le RDC de l’immeuble peut être occuper par une école de trisomique.
S’ensuit un débat très très houleux ou aucun cliché sur les handicapés et aucunes insultes basses et personelles ne manque.

L’assemblé est divisé en trois parties, d’un coté les gens qui sont opposé à la venu de cette école et qui sont d’une noirceur, d’une mauvaise fois et d’une bassesse sans égale (ils sont 6), de l’autre l’ensemble de la copropriété (environ 50 pers) qui sont offusqué voir meurtrie par les propos du 1er groupe et qui essaient de contrer leurs arguments absurde et méchants du mieux qu’ils peuvent ; au milieu se trouve le patron du syndic qui ne dit rien et fait voter les differentes propositions à savoir :
– l’aceuil de l’école adapté
– l’aménagement du RDC pour acceuillir les trisomique (ascenseur de luxe,…)
– l’augmentation des honoraire du syndic .

L’histoire se conclut de la manière suivante :
– l’ensemble (majoritaire) du groupe, occuper contrer les arguments absurde et contre productif du groupe des méchants débiles n’a pas reflechit aux vrai débat qui était : comment aceuillir ses personnes trisomique.
– Par oppositions simple et borner envers les personnes qui les avaient dégoutté (les 6 grincheux qui ont voter Non a tous) les copropriétaires on voter Oui a tous.

Voila comment il se sont retrouver avec un ascenceur de luxe et une augmentation de leurs cotisations pour defendre l’aceuil d’enfants trisomique !!!
(les 6 grincheux étaient amis du syndic)

Vous allez me dire, il est bien gentil ce john74, mais quel rapport 🙄 ????

Le rapport est simple, aujourd’hui la quasi totalité de la population est sensibiliser aux probléme d’environnement.
Même ceux qui dans ceux topic pronne le nucléaire, la non taxation des 4×4, … Le font et l’argumente d’une facon ou il nous montre qu’il s’en préocupe (bravo d’ailleurs à leurs bon argumentaire).
Sur arte, sur le net quelque fois même sur TF1 (si je vous jure) il y a des tonnes de documentaires similaires à celui de HOME.

HOME situe le débat sur la production d’énérgie et de richesse, YAB dit que la terre s’epuise et que c’est notre faute, qu’il faut trouver des alternative pour continuer à produire mais de manière « écologique » en nous sortant des inépties sur les panneaux solaire et les éoliennes.

Mais le débats écologique ne doit pas se situer sur notre manière de produire de l’énérgie (petrole,gaz, solaire,…) mais sur notre manière de la consommer et de consommer en général.

Il est évident que HOME produit par un des groupes les plus consumeriste de la planète (pinault : redoute, fnac, gucci,………..) ne veut pas orienter le débat dans cet axe qui est pourtant le seul, à mon sens à être réelement viable.
Comme dans la petite histoire ci dessus HOME cri au désatre écologique (qui lui est réel), et donne une solution, va acheter ton paneau solaire et ton livre écolo chez qui ? Chez Pinault bien sur !!!

Tout argumentaire du type (cohn bendit est pédophile, ben toit on te connais sur un autre forom t’es qu’un c… on t’écoute pas , t’es qu’un parano, …) qui apporte une vrai contribution au débats, me rappel étrangement les arguments que pouvait utiliser le groupe des 6 antipathiques, méchants et borné qu’il y avait dans l’histoire de Weber !!!

Je pense qu’il parle principalement de la fin, qui, grosso modo, suggère qu’il nous suffit de tapisser nos déserts et autres endroits inhabités de panneaux solaires et d’éoliennes pour résoudre tous nos problèmes d’un coup de baguette magique.

Moi je trouve que le plus gros du problème c’est avant tout de réduire la consommation. Réduire notre niveau de vie actuel serait une excellente chose : de nos jours, la société ultra-consumérite gaspille ses ressources de tous les côtés. A-t-on vraiment besoin d’un 4×4 en ville, d’une garde-robe constamment renouvelée à la mode du moment, de plusieurs télés, etc, etc… Je ne crois pas… on pourrait consommer énormément moins sans pour autant vivre comme des « pauvres africains »…

Pour moi les panneaux solaires, les éoliennes & co, c’est bien beau, mais c’est probablement pas ça qui va nous sauver. Et je ne tiens pas à voir les espaces sauvages, même arides et désertiques, de la planète disparaitre sous des couches de silicones et des turbines… ce n’est pas une solution…

Le probleme est bel et bien la consommation.

Pour faire simple, les habitants des pays developpes ont une consommation d’energie tres grande (merci societe de consommation qui nous incite a acheter toute sorte de gadget, equipements et tout le tralala comme dis par Toothbrush et avant par John74).

Or, le monde actuel fait que de nombreux pays comme la Chine et l’Inde sont des nouveaux pays developpes. Mais comme tout pays ayant sa crise de developpement, ils ont une crise demographique qui l’accompagne. Ainsi, non seulement, nous sommes de plus en plus nombreux mais nous sommes de plus en plus nombreux a consommer plus. Aussi, la demande energetique n’est pas pret de se reduire. Participant ainsi a une flambee des prix de l’energie mais aussi des ressources (regarder le prix du cuivre et autres metaux).

@plisken11, le probleme de la hausse des prix de l’energie va provoquer un changement et des adaptations du marche de l’energie. Il n’est pas dans l’interet des entreprises travaillant dans le domaine energetique de faire monter les prix car personne ne pourra l’acheter. En fait, on va sans doute voir une hausse des prix des energies fossiles suivi d’investissements massifs des entreprises energetiques dans d’autres types d’energies – sans doute avec des politiques d’exploitation a court terme et optimisation de profit.

Pour modifier les habitudes de consommation energetiques des pays developpes, c’est toute la societe de consommation qui est a revoir. D’une certaine facon, la societe de consommation garantie aussi nos emplois. Quand vous renouvellez votre garde robe ou votre telephone portable ou votre ordi, vous participez a l’emploi d’une ou plusieurs personnes dans le secteur secondaire (industriel et manufacture). Le secteur secondaire au niveau mondial est toujours tres implante et source de profit. Reduire la part du secteur secondaire dans le systeme economique voudrait dire augmenter les parts du tertiares (services) et du primaire (production de ressources). Il s’agit donc ici de developper les autres secteurs et specialement le tertiaire. Mais la, que dire ? Tout le monde doit travailler dans le tourisme et internet ? (je caricature volontairement).

des reactions ?

A propos de la hausse des prix, c’est pas du tout dans l’interet des boites energetiques.

Une hausse des prix du secteur de l’energie trop rapide entraine un desequilibre et une crise financiere (regarde 1973, 1982… et bizarrement 2008). Les boites petrolieres ne sont pas folles, elles veulent optimiser les profits sans aller a la crise financiere. Les boites petrolieres ne veulent pas d’un baril a US$140 car ce n’est pas viable sur le long terme (+ de 3 mois). Elles veulent un prix du baril a 60 voire 80 dollars le baril. A ce niveau-la, elles font leur profit sans risquer une crise. Car qui dit crise dit recession et donc perte de profit. Regarde les pertes de profit sur 2009. -50%, -60% sur « les majors ».

Pour ce qui est des investissements en energies renouvellables, ce n’est que le debut mais attention a ce qui soit arrive l’an dernier ne soit pas qu’un feu de paille vu que le baril est redescendu (les budgets de recherche/investissements des « majors » ont ete serieusement revises depuis fin 2008).

Pour la fin de la mondialisation, je crois que l’on en ait encore loin surtout telle que tu la decris. Le cout de transport en energie fossile va augmenter mais t’inquiete pas les petroliers ont encore quelques annees de reserves devant eux. D’ici la, d’autres types d’energies pour le transport seront etudie.

Pour la fin, hum… Cela me semble plutot futuriste et j’ai du mal a croire que l’on verra les changements que tu predis. Surtout le robot qui ne devient plus competitif, cela reviendrait en Europe a supprimer beaucoup des avantages sociaux acquis. La societe occidentale s’est construit un confort qui lui sera tres dur de lui enlever. M’enfin, pk pas.

Quant a changer les habitudes energetiques et l’architecture des villes. Hum… vu la lenteur des projets d’urbanisme et leur manque de financement, j’ai du mal a y croire… Mis a part que les Etats injectent des milliards pour refaire l’archi de leur ville, je ne vois pas d’autres solutions… Enfin, je doute que des Etats comme les USA vont injecter des milliards pour refaire leur villes, ils vont plutot aller chercher le petrole ou il se trouve (Irak 91 et Irak 02).

Non, je n’ai pas eu le temps de regarder tes videos mais c’est dans la « to do » list.

C’est le plus gros problème de la crise environnementale à mon sens. On vit dans une société qui prône la croissance avant tout, croissance qui garantit qu’il y aura toujours plus de travail pour assurer les finances de plus en plus de gens… qu’arrivera-t-il si le chômage augmente faute de consommation ? Je ne sais pas, c’est difficile d’apporter des réponses à une telle question.

A mon sens ce sont les esprits qu’il faut révolutionner avant tout. Il faut que les gens se sortent de cette logique de consommation hors-proportion et de croissance exponentielle pour se rappeler que moins, ça peut être mieux. Ca implique un énorme changement de toutes les valeurs et les habitudes de notre société occidentale moderne. Je me dis que si notre état d’esprit et notre philosophie changeait à ce point, sans doute que la perte de ces emplois ne serait plus un si gros problème. Ou que ces nouveaux citoyens trouveraient des solutions inattendues que nous ne sommes pas encore capables d’envisager.

De toute façon il n’y a pas besoin d’aller en Oz ou de boire de la Volvic pour être confronté à ce problème… à mon avis les bananes, les letchis et autres qu’on voit dans nos supermarchés, ils poussent pas par chez nous non plus 😆 Il faut ré-apprendre à manger local (et acheter local en général de toute façon), à respecter les saisons également, à se rappeler qu’il existe des cycles naturels…

Pour moi c’est à ranger dans la même catégorie que le développement des énergies renouvelables : c’est une approche où on continue à rajouter des innovations, des technologies, des ci, des ça, des là, pour résoudre nos problèmes. C’est bien, mais je ne pense toujours pas que ce soit un point aussi crucial que la « simple » réduction de notre consommation excessive. Tous ces grands travaux et ces recherches à la pointe ça demande également beaucoup de ressources et d’argent… alors que réduire notre consommation personnelle, ça ne coûte rien. Au contraire, ça économise.

Mais réduire notre conso implique changer notre style de vie et notre système de valeur, on y revient. Comme dit Rick, « La societe occidentale s’est construit un confort qui lui sera tres dur de lui enlever »…

N’empêche que quand je pense au peu que je consommais quand je vivais sur les routes en Australie, je suis toujours interpelée… 10 litres d’eau par jour par personne (en comptant la contribution des douches occasionnelles), alors qu’un français moyenne consomme quasiment 150 litres d’eau par jour… 😮 Pareil, ça voulait également dire vivre sans électricité si ce n’est deux piles dans une lampe LED, et quelques heures dans une bibliothèque chaque semaine… peu de consommation d’objets superflus : pas la place de les caser de toute façon. Et ainsi de suite…

Alors, OK, c’est une façon de vivre particulière, mais quand même, ça devrait faire réfléchir… « bizarrement » je n’ai jamais manqué de rien, et j’ai jamais été aussi heureuse qu’en vivant ainsi 😆

tout est possible c’est juste qu’on ne s’en donne pas les moyens ou que la société n’a pas envie de ce les donner

Je pense aussi que le développement des énergie renouvelables c’est bien mais pas la solution ça ne fera que retarder l’épuisement des ressources existantes ou les accélérer celon les moyens mis en oeuvre pour la conception d’idées nouvelles…
a l’heure actuelle les pays riches consomment exessivement trop dans le superflus et c’est pas en tentant de trouver de nouvelle manière de consommer que le problème va s’arranger

on en revient encore a un énorme changement dans notre façon de vivre et ça je ne suis pas pessimiste mais c’est pas prés d’arriver!

c’est un peu comme avec le plaisir
par exemple : plaisir = consommation et douleur = épuisement des ressources jusque la vous me suivez?

comprendre le plaisir ce n’est pas y renoncer, nous ne le condamnons pas, nous ne disons pas que c’est bien ou mal de le poursuivre,
mais faites le les yeux ouverts en sachant que sa recherche constante trouve toujours son ombre : la douleur ou souffrance comme vous voulez.
Plaisir et douleur ne peuvent être séparés, bien que nous courions aprés l’un et essayions d’éviter l’autre..

je ne sais pas si c’est trés approprié a la situation comme métaphore mais pourquoi pas 😆

bref je voulais dire que la cause de la souffrance ( ou l’épuisement des ressources) c’est nous et seulement nous, et si on veut limiter cette douleur c’est pas en créant de nouvelles dépendances ou en trouvant de nouvelles énergie pour y subvenir qu’on va l’éviter
l’unique solution durable est de limiter tous nos désirs superflu…
je dis pas qu’il faut vivre comme cromagnons ( quoique! lol) mais de savoir dire stop a un certain confort dispensable

peut etre je vais paraitre simpliste mais avouer que ce n’est pas faux : pas de désir = pas de souffrance et vice versa

bref je laisse la parole a d’autres!

merci tout le monde pour le debat, c’est important d’en discuter

certain pensent que le systeme monetaire actuel ne survivra pas longtemps, car il est fondé sur la croissance exponentielle: les taux d’interets, l’endettement, si tu emprunte de l’argent ca veut dire que tu es sur que tu aura plus d’argent dans le future que maintenant… probleme tres bien expliqué dans les videos dont j’ai mis le lien plus haut.

si la consommation baisse, les gens ont besoin de moins d’argent pour vivre, donc ils pourraient travailler moins d’heures par semaine, donc y’aurait encore du boulot pour tout le monde.

exemple du backpacker, si tu vis en depensant moins d’argent, tu peux te permettre de prendre plus de vacances.

a quand les semaines de 25 heures??
par exemple si tu vis dans un petit appart, que t’as une petite facture d’electricité, que t’as pas besoin de voiture, t’as pas besoin de gagner 100 000¤ par an. (si l’appart coute pas aussi cher que 3 maisons)

le pire c’est dubai, tu pense qu’elle viens d’ou la nourriture que les gens achete a dubai?

quand je bossais chez le grossiste de fruits et legumes a port douglas, 100% des fruits et legumes ont fait la route brisbane- port douglas en camion. et les asperges venaient d’amerique du sud.

tout ce que j’ai enoncé ci dessus, c’est des choses qui demandent du temps et de l’energie pour le construire, mais qui permet d’en economiser bien plus au cours de la vie de l’objet, avec un retour sur investissement de quelque années.

par exemple, installer un chauffe eau solaire ou une pompe a chaleur, ca demande du temps, de l’argent, de l’energie, mais apres tu reduis de beaucoup ta consommation d’energie pour les 20 ou + années a venir. comment ca compare avec prendre des douches plus courtes de 2 minutes chaque jour avec un vieux chauffe eau electrique.

si tu veux changer les choses il faut:
-1 economiser (prendre des douches plus courte)
-2, augmenter l’efficacité de la chose (pomme de douche low flow, reduire la temperature du chauffe eau)
-3, utiliser de l’energie renouvelable. (chauffe eau solaire)

si tu t’arrete a l’etape 1 comme tu le dit, tu va pas reduire assez. et tu economisera bien plus d’argent avec les 3 etapes que la seulement avec la premiere.

2eme exemple: tu as une autoroute de ville que des milliers de gens utilisent chaque jour pour aller bosser. pour reduire la consommation d’energie:
– solution 1: forcer les gens a covoiturer
– solution 2: reduire la limite de vitesse
– solution 3: faire un systeme de transport en commun
– solution 4: construire une ligne de train
– solution 5: reconstruire la ville pour que tout le monde puisse aller bosser a pied ou en velo.

sur 50 ans, l’economie d’energie sera bien plus grande pour la solution 5, que la solution 1 (faut pas oublier que faut entretenir les reseaux routiers de 1)

je pense que le confort d’une vie soutenable est bien meilleur que le style de vie actuel: imagine une ville ou tu peux aller bosser a pied en 5 minutes, contrairement a passer 2h par jours dans les embouteillage pour aller bosser. imagine une ville sans voiture. imagine manger des legumes que tu as recolté toi meme sur le toit de ton immeuble, contrairement a acheter des produits surgelés qui n’ont pas de gout, et les cuire au microonde. imagine une vie ou tu va passer du temps avec tes voisins, au lieu de regarder la tele 4heures par jour.

en un an en australie, meme en vivant dans ton van avec 2 piles tu as consommé plus d’energie que si tu etait resté en france en ayant une vie normale, un aller/retour france-australie consomme plus d’energie qu’une famille francaise de 4 personne en 1 an. (je suis pas exactement sur, mais c’est cet ordre de grandeur)

la solution c’est peut etre qu’on redeviennent tous nomades!!! on se deplace en voiture a pedale (velomobile), avec des panneaux solaires sur le toit pour les besoin en electricité, on dort dans des swags, on cuisine avec un mirroir pour concentreur le soleil… j’aimerais bien tester, quelqu’un veut bien m’aider a construire ce reve

hop un pti dernier pour la route:

la technologie influence la mentalité de consommation:

les compteur d’electricité actuels, ca revient a faire les courses dans un magasin qui n’affiche pas les prix, et tu sais combien ca coute qu’une fois que tu as payé. c’est dur de respecter un budget dans ces conditions
un compteur d’electricité intelligent permet de savoir combien tu consomme a chaque minute, tu peux donc ajuster ta consommation en fonction.

le fait d’acheter un panneau solaire fait prendre conscience au gens de leur consommation.

salut
excusez moi de n’avoir pas tout lu.
Mais a un certain moment j’ai vu le mot Chomage.
Et si le chomage etait la solution a tous nos maux.!!!
Qui dit chomage dit sous consommation.
Sous consommation dit sous production;
Sous production dit sous consommation d’energie.
Sous consommation d’energie dit sous pollution.
Et le monde est sauvé.
La boucle est bouclée .
Ceux qui travailleront,agroalimentaire principalement, le feront pour la survie des autres.
Adieu Mp4, portables nouvelle generation, ecrans plasma,4×4 v6 pour grimper les trottoirs et j’en oublie.
Alors je dis : Merci aux chomeurs de sauver notre monde par votre inactivité.
Et pour vous remercier de votre abnegation on devrait vous allouer une prime pour qu’a la fin du mois vous puissiez vous payez un petit quelque chose superflu.
Par exemple un Mp4 ,un petit portable qui vous fait plaisir,au bout de quelques mois pourquoi pas un ecran plasma,et apres quelques années d’economie ,un 4×4.
Comme je disais quelques lignes au dessus .
La boucle est bouclée.

A+

en un an en australie, meme en vivant dans ton van avec 2 piles tu as consommé plus d’energie que si tu etait resté en france en ayant une vie normale, un aller/retour france-australie consomme plus d’energie qu’une famille francaise de 4 personne en 1 an. (je suis pas exactement sur, mais c’est cet ordre de grandeur)

La consommation en carburant pour un avion par passager c’est de l’ordre de 5 litres aux cent km soit en moyenne 2 ans de consommation pour sa petite voiture.
Il ne faut pas se leurer si un exemple doit venir il doit venir de nos instances dirigeantes par des lois draconiennes car je ne vois pas les clampins que nous sommes se priver des commodités de la societé actuelle.
Commodités que j’associerais à une drogue; donc encore plus difficile a s’en debarrasser.
Nomad disait plus haut quelle ne sacrifierait pas ses voyages en avion mais qu’elle avait reduit sa consommation d’un dixieme et que si l’humanité faisait pareil cela ferait une difference monstrueuse.
C’est sur que si 6 milliards d’hetres humains se mettent a prendre l’avion 😮

Ricknow a écrit:
Oui, de nombreux avantages sociaux vont etre a revoir, tout a fait d’accord. Je regretterais cependant que cela soit vers le bas que vers le haut. Pourquoi les travailleurs des pays en voie de developpement ne pourraient pas avoir les memes avantages sociaux que les pays occidentaux ?

C’est le contraire qu’il faudrait faire .Se serait a nous de nous remettre à leurs niveau.
Il faut etre conscient que si les 3 ou 4 milliards d’hetres humains des pays dit en voie de developpement accedaient a notre niveau de vie se serait la fin de tout.
La « solution »,une remise a niveau par le bas.

A+

AIE ! 0 en Philo, associer douleur et plaisir ca s’apel du sadisme ou du masochisme ! C’est notre vision puritaine occidental qui nous fait croire qu’il ne peut y avoir de plaisir que si il y a soufrance ! Dur reliquat de notre éducation judéo-chrétienne.
Le vrai plaisir n’a aucune par d’ombre. « le christianisme à fait boire du poison à Eros, il n’en est pas mort mais il en est devenu viscieux ! » Nietzsche, par dela le bien et le mal.

Ca devient agaçant d’être toujours d’accord avec toi toothbrush !!! LOL
Je crois que toute les évolutions technologiques ne changent rien au monde, la « liberté de la femme » c’est faite par les mouvements feministes, par 68, par les femmes elles mêmes, pas par l’invention de la machine à laver et la central vapeur !!!

Par contre je pense qu’un peuple seul n’a pas la capacité de s’emmanciper (sauf par une révolution sanglante ce que je ne souhaite pas), il faut que les instances dirigeante l’aide à prendre des descisions, le droit de vote des femmes, l’abolition de la peine de mort, les 35 heures, l’Europe,… sont des descisions qui ont été prise à l’encontre des peuples et qui sont aujourd’hui indispensable à notre société et qui sont admise comme norme ! Peu de gens oserai les remettre en cause (sauf l’Europe mais c’est un autre débat) et ça marche !

L’histoire nous prouve que l’humanité à toujours su rebondir, s’en est toujours sortie, parfois de manière sordide, souvent les mains sales mais elle n’à fait qu’évoluer en mieux .
Aujourd’hui nous avons un débat sur l’avenir de notre monde alors que nous sommes peut être à des milliers de Km les un des autres ! Nous partagons notre envie de decouvrir le monde et de le preserver sur un forum sur un des plus beau pays du monde! Peut on avoir meilleur espoir pour notre planéte que cette image ? Alors svp soyez OPTIMISTE !!!

Bon ben après un O en philo je crois que je vais distribuer un 0 en histoire .
Le « c’était le on temps » , « c’etait mieux avant », « revenons aux Vrai valeur », outre le fait que c’est exactement sur ce discour que s’appuie tous les dicours réactionniste et fasciste à travers l’histoire, (je sais que ce n’est pas ce que tu as voulu faire mais scincerement ca ne te rappel rien ces phrases ?)
ce n’était PAS MIEUX AVANT !!!

Petite piqure de rappel, Nos grand parents c’était :
– mortalité infantile +++
– Travail dans les mines
– Travail des enfants
– Tuberculose, siphylis, thypus,…………………………………..
– Homosexualité = Maladie, crime et prison
– Avortement = crime et prison
– Guerre : 2nd guerre mondial, guerre d’Algerie, guerre d’indochine.
– ………….etc…………;

Alors, ca vous dit ? moi pas!

De Mieux en mieux ! c’est une logique assez bizzard de dire, à la place qu’il aillent vers le haut rejoignons les vers le bas ???? 😮
Foutons la paix aux PVD, arretons de les subventionner, arretons d’envoyer des ONG de tous les cotés ce qui ne fait qu’accroitre leurs dépendance au pays « riches ». Achetons leurs produit à des prix juste et équitable, vendons leurs les notre à des prix juste et équitable et arretons de vouloir soit les sauver, soit ce mettre à leur niveau !!! c’est absurde.

J’aime bien ton raisonnement alternatif, comme tu as pu le faire dans les posts précédents du style « tous le monde au chomage = moins de pollution » je crois que c’est en sortant de la logique économique que l’on peut trouver des solutions.

Par contre je ne suis pas sur que ton « image » de niveler par le bas en rejoignant les PVD soit bonne. Les PVD sont encore plus bloqué que nous dans la logique de sur-consomation sauf que nous, nous en profitons et eux, ils en font les frais ! c’est donc bien à nous d’initier le changement pour vivre autrement mais certainement pas pour les rejoindre.

tu dit : « d’une manière générale ils arrivent bien à survivre eux », j’èspère vraiment que c’est encore du 2nd degrès sinon c’est vraiment pas drôle !

C’est vrai que c’est cool de pouvoir construir un débat, avec des gens qui se retouvent autour d’un point commun.

Je suis cependant très étonné car on est tous plus ou moins baroudeur, on à vu des endroits de la planète merveilleux et rencontrer des gens fantastiques, tous ca devrai nous rendre Optimiste.
Comment voulez-vous gagner une « bataille » qui est deja perdu dans votre tête. C’est justement ce que veux nous faire croire notre société de consomation, que ca n’est pas possible de changer !

J’ai beaucoup aimer le post (de je ne sais plus qui, désolé) qui disait : « il y a 10ans il internet n’existait pas, personne n’avait de téléphone portable, les 35 heures, … » aujourd’hui, qui peut vivre sans ? les habitudes d’une société peuvent changer en un rien de temps, l’adaptabilité de l’humain est sans fin (dans le + comme dans le -) le tous est de l’ammenner vers le +, et surtout, d’y croire !

Les 35 heures par exemple n’était pas une mesure dans le « toujours plus », le but (originel) était de faire moins pour faire mieux et surtout pour partager le temps de travail (on est bien loin du travailler plus pour gagner plus).

Pour moi, c’est typiquement le genre de mesure qui sont de la responsabilité d’un état, qui ne peuvent être effectuer que par l’état, et qui on un réel impact sur la société.
Je suis bien d’accord avec toi, ce n’est pas en jettans nos déchets dans la poubelle jaune, verte,… qu’on sert à quelque chose, pour moi c’est la Société qui doit décider pour le peuple sur certain sujet.
EX: demain si on dit les transports publique sont gratuit, 24h/24h, 7j/7, avec un débit et un résaux suffisament large et on supprime les places de parking dans les grandes villes, combien de citadins vont prendre leurs voitures ???
La populations sera forcer d’adopter les solutions que tu à décrite plus haut !
En quelque grande décision de société on peut la boulverser très rapidement.

On va me dire, ca rensemble à du totalitarisme ton histoire le pouvoir qui decide à la place du peuple !
La supression de la peine de mort à l’encontre des 3/4 du peuple Francais était elle une décision totalitaire ? je pense que non !
Je pense que le bon sense vient rarement du peuple, pas parce qu’il est idiot mais parce que la masse rend aveugle.

Se sont les minorités qui font changer le monde pas les majorités.
« Ce lui qui veut faire qq chose à contre lui, ceux qui voulaient faire la même chose, ceux qui voulaient faire le contraire et surtout la masse innombrables de ceux qui ne font rien » (je sais plus de qui c’est).
Soyons une minorité forte, avec des arguments, du bon sens, de la richesse d’éxperience et d’ésprit et nous ferons changer le monde!

La masse suit en ralant, quoi que l’on dise de toute facon