Areva et Koongarra: Patrimoine Mondial de l’UNESCO

Immonde…

Tout ça pour un carré qui fait 12 kilomètres sur 12????!!!! 😮

Ne soyons pas naïfs… c’est juste une affaire de gros sous et de politique… . Comme par hasard, on veut absolument déclarer au patrimoine de l’humanité le 12 kilomètres carrés qui se trouve au dessus d’une source d’uranium qu’Areva possède légalement depuis presque un demi siècle! C’est une blague j’espère…

Pour info, ce tout petit carré en question avait été exclu de Kakadu justement pour ne pas perdre les ressources d’uranium. Mais voila, ce timbre poste est devenu un enjeu politique puisque Julia Gillard en a fait un argument électoral. Je trouve que là encore les autorités australiennes font preuves d’une hypocrisie totale: l’Australie est une puissance minière importante, ils creusent partout en Australie et dans le monde avec les impacts écologiques que l’on sait.

Je parie que d’ici quelques années, le contrat sera discrètement redonné à un autre conglomérat, probablement chinois ( la Chine possède déjà tout le pays), en échange de promesses de préservation de l’environnement qui bien sur ne serons pas tenues. D’ici là, le chef de tribu ainsi que le gouvernement auront changé, une nouvelle ère s’ouvrira. Aucun pays n’a les moyens de s’asseoir sur 14000 tonnes d’uranium.

:bigups: Vive le fric…. :sarcasm:

Ha flute, t’as raison ! J’ai mis un moment à la retrouver, mais tu dois parler de Mickey 3D, non ? Diantre…

Je suis d’accord avec toi sur le fond, mais je pense que si la société aurait été allemande, brésilienne ou ouzbeks elle aurait suscité les même réactions de la part des forumeurs.

Je pense que la plupart ici ne critique pas (trop 😀 ) le fait que ce soit une société française mais plutôt le « geste » et méthode qu’elle utilise pour faire du profits au détriment de la nature ou de ce qu’il en reste 🙁 .

Effectivement, je sais que perso, je critiquais la façon de faire, et non pas la société qui le fait… Empêcher qu’un bout de terre entre au Patrimoine Mondial de l’Unesco pour une question de gros sous, c’est ce qui me dérange, mais que l’entreprise soit française ou non, c’est la même chose. Après je suis d’accord que se plaindre quand on est bien contents du confort qu’on nous offre, c’est pénible.
Par exemple j’habites dans une ville où on a une centrale nucléaire. Cette centrale nous apporte énormément d’argent, et produit l’essentiel de notre énergie. Alors quand on a des manifestations contre le nucléaire, ça me gave, parce que même si je suis d’accord sur le principe, faut pas se voiler la face, si on enlève la centrale, c’est notre économie qui s’écroule. Et quand des personnes essayent de trouver des solutions, comme implanter des éoliennes par exemple, bam ! Nouvelles manifestations parce que ça déforme le paysage…

Alors oui, on a besoin d’énergie, on a besoin de puiser la terre, mais il faut savoir où sont ses limites. Or, un territoire sur la liste d’attente du Patrimoine de l’Unesco, c’est une limite qu’il ne faut pas franchir, à mon humble avis…

Je souhaiterais vous donner les informations suivantes qui vous permettront de mettre un peu de perspectives à cette histoire:

– Le gisement (pas la terre au dessus Cedric) est la propriété d’Areva depuis 1971.
– Le parc Kakadu n’existe que depuis 1978, sa création date d’après la découverte de l’uranium.
– Les contours du parc ont été faits justement pour éviter le gisement d’uranium.
– Le gisement en question fait 12 kilomètres carrés.
– En comparaison, le parc Kakadu fait lui presque 20.000 kilomètres carrés, soit presque la moitié de la taille de Suisse!
– L’excuse des Australiens ne tient pas un instant car l’existence du parc, n’empêche pas une filiale de la compagnie minière anglo-australienne Rio-Tinto d’exploiter de l’uranium directement dans le parc Kakadu sur le site de Ranger ainsi qu’à Jalibuka, un site adjacent à Kakadu.
– Tout avait été négocié et scellé dans le Koongarra Project Area Act. Areva demande simplement à ce que ces accords soient respectés.

Qu’Areva tente d’empêcher ces 12 kilomètres carrés d’être nommés au patrimoine de l’UNESCO, sur le principe c’est moralement discutable mais je comprends qu’ils aient « une légère » impression de se faire arnaquer!
Et si les Australiens tentent eux de faire inscrire ce timbre poste à l’UNESCO, ce n’est sûrement pas par philanthropie mais par calcul politique. L’Australie ne vit quasiment que de ses exportations de minerais, or, elle est le 3e plus gros producteur mondial d’uranium, un minerai à très forte valeur ajouté et détiens 23% des ressources d’Uranium de la planète, vous pensez vraiment qu’ils vont s’asseoir dessus ?

Je ne suis pas pro ni contre Areva ni pour ni contre le nucléaire mais comme d’habitude, c’est toujours intéressant d’avoir la version des deux parties.

Le monde internet a repris en cœur l’information d’un journal, pas vraiment connu pour sa francophilie, qui cite « plusieurs sources » sans bien sur en donner les noms mais personne n’a cherché à en savoir plus ni de connaître la version d’Areva.

Oui et non… oui l’impact est certain, c’est vrai, mais il est aussi possible de préserver et/ou réhabiliter les sites. C’est ce qui se passe actuellement à Jalibuka dont le filon s’épuise.

Il n’est pas question d’automatisme mais de respecter des accords qui ont été passés. Ce qui me semble malhonnête, c’est d’interdire tout activité d’extraction sur une terre qui vient d’être opportunément protégée pour faire barrage à Areva alors que les voisins, eux, sont autorisés sur des terres qui sont exactement dans le même cas de figure.

Je ne suis pas le gouvernement australien, je vais cependant essayer de répondre: Si elle aboutit, car rien n’est moins sur, cette inscription prendra des années à se faire, le but, pour les autorités australiennes étant de gagner du temps pour renégocier avec Areva ou un concurrent. Il sera toujours possible au gouvernement d’arrêter les négociations avec l’UNESCO un fois qu’Areva ou le repreneur aura satisfait toutes les exigences des différentes parties. Mais je ne suis pas un spécialiste du dossier, loin de là, mais je parie que l’on trouvera un accord un jour très prochain…

Et c’est bien ce que Areva a fait, elle a négocié avec le père et le grand père de Monsieur Lee qui soutenaient tous les deux ce projet. Jeffrey Lee va à l’encontre de ce qu’avaient décidé ses aïeux.

http://www.azomining.com/news.aspx?newsID=4328

Tu sais TB, je ne suis pas l’avocat d’Areva, je ne ferais pas confiance à ces gens là, mais je déteste que l’on lâche la meute sur quelqu’un avant que l’on ait écouté sa version des faits ou au moins s’être renseigné sur le dossier. Ca doit être mon côté midinette… 😆
Je serais même contre le nucléaire s’il existait d’autre ressources d’énergies viable et fiables. Voir un morceau de nature détruit ne m’enchante pas non plus mais peut on vivre sans énergie? Les gisements d’uranium sont assez concentrés par rapport au gaz ou au pétrole, il me semble que c’est un moindre mal mais je peux me tromper, je ne connais pas bien ces dossiers.

Parce qu’il y avait un moratoire (gouvernemental) qui prenait fin, je crois, l’année dernière.
Le seul recours pour prolonger ce statu quo était de convaincre le dernier membre de la tribu des Djok de faire barrage à Areva. Une fois l’unique membre de la tribu disparu, il n’y aura plus personne pour reprendre le flambeau et cela ouvrira de grandes perspectives au gouvernement australien. Faire planter un dossier à l’UNESCO est simple: il y a beaucoup de prétendants, peu d’élus. Il suffit de présenter un mauvais dossier et hop, le tour est joué… et un politicard viendra nous dire, la larme à l’oeil, qu’il a fait tout ce qu’il a pu…

N’ayant aucune confiance dans l’être humain d’aujourd’hui, j’aurais tendance à dire que « la méthode n’a pas ENCORE fonctionné ». Il y a environ 5 milliards de dollars dans le sol de Koongarra, peut être que « quelques » millions ne suffisent pas/plus.

Une autre vision d’Areva

-Le gouvernement australien a sélectionné samedi deux consortiums menés par BP PLC (BP.LN) et Areva SA (AREVA.FR) pour construire deux centrales d’énergie solaire parmi les plus grandes du monde, pour un montant total de plus de 2,1 milliards de dollars australiens, soit 1,55 milliard d’euros.

Le Premier ministre australien, Julia Gillard, et le ministre des Ressources et de l’Energie, Martin Ferguson, ont indiqué que le gouvernement apporterait une contribution de plus de 750 millions de dollars australiens pour construire les deux centrales, qui seront situées dans les Etats du Queensland et de Nouvelle-Galles du Sud et auront au total une capacité de 400 mégawatts.

Le gouvernement fédéral a prévu une enveloppe de 1,5 milliard de dollars australiens pour la construction de quatre grandes usines d’énergie solaire. Un deuxième appel d’offres destiné à sélectionner les constructeurs des nouveaux sites est prévu pour 2013-2014.

La construction des deux premières usines doit commencer l’année prochaine. Elle seront mises en service d’ici la fin 2015, a indiqué le gouvernement.

Voyons chère TB… je n’ai jamais parlé de complot… j’ai juste parlé d’une histoire de gros sous… 😉

La compagnie Rio Tinto creuse déjà dans Kakadu qui est un parc national et inscrit à l’UNESCO, ils ont réussi à trouver une bidouille légale pour passer entre les mailles du filet, il n’y a donc pas de raison que Koongarra y échappe éternellement.

Par contre, ce qui me sidère, c’est la vitesse à laquelle tout cela est allé: hop, un petit exposé et paf! site protégé pour l’éternité!

J’imaginais que des délégués se rendraient sur place, que des études d’impact seraient réalisées, que les différentes opinions seraient entendues, qu’ Areva serait venu pour expliquer ce qu’il comptaient faire pour réduire les pollutions que l’on retrouve dans tout projet minier,… bref une vraie étude sur une durée certaine pour décider du bien fondé ou pas d’un tel classement.

Ne connaissant pas le dossier, il ne m’est pas possible de dire si c’est une bonne nouvelle ou pas, mais on peut déjà regretter que l’apport important d’argent qui aurait pu financer de très nombreux projets sociaux, éducatifs, sanitaires, culturels et autre n’aura pas lieu. Jeffrey Lee a toujours dit qu’il n’était pas intéressé par l’argent mais il aurait aussi pu penser aux autres et en faire profiter ceux dans le besoin. Lui est Ranger, il a un job (de rêve), mais les autres?

Je trouve que Toutatis n’intervient pas souvent sur ce forum (dommage 😉 ) mais quand il le fait c’est vraiment un « plaisir » de le lire car son argumentation est bien construite et pertinente (que l’on soit d’accord ou pas avec lui). :bigups:

Oui. Et nous avons un tel historique de désaccords multiples et répétés sur le sujet des aborigènes lui et moi que c’est un bonheur d’arriver à communiquer quand on parle d’autre chose ! 😀

Oui, fais attention Bilips, mon opinion sur certains sujets touchant les aborigènes et/ou la colonisation perturbent les porteurs de lunettes roses… :bomb: 😛

T’inquiètes je l’avais remarqué 😉 . Même si je n’interviens que rarement je suis tout vos débats 😀

Ces étapes ne sont pas simplement administratives, mais avant tout géographiques. Le parc national lui-même avait été déclaré en plusieurs étapes, agrandissant peu à peu sa taille finale. Idem pour le statut de patrimoine mondial qui a d’abord été conféré à une partie du parc (stage 1), puis une autre (stage 2) et enfin la dernière (stage 3, qui a complété la tâche en donnant le statut World Heritage à la totalité du parc). Je ne pense pas qu’il soit question de subdiviser le territoire de Koongarra (en tout cas pour le moment rien ne laisse à le penser, après je suis d’accord pour continuer à fonctionner sous la gouverne du « on ne sait jamais ! »).

World Heritage List = la liste de tous les endroits du monde inscrit à l’UNESCO
Word Heritage Area = la zone concernée par le statut de patrimoine mondial

Bonnet blanc, blanc bonnet, ce sont deux formulations différentes qui signifient, au fond, la même chose.

Attention de ne pas faire passer Areva pour la victime comme tu peux accuser le reste du monde de faire passer l’environnement pour la victime. Comme je l’ai déjà dit plus haut, Areva devait bien avoir conscience qu’il leur faudrait entre autres l’aval des aborigènes pour réaliser leur projet. C’est un risque à prendre, ils ont choisi de courir ce risque et ils ont perdu pour cette fois. Rien de plus.

Vos débats sont intéressants mais soyez prudents sur ce que vous affirmez sans apporter de preuves factuelles parce que ces grands groupes ont des équipes entières dédiées à la protection de leur image… notamment sur internet….