Pourquoi tant de nostalgie ?

Et puis non Steph desolé, je ne suis pas d’accord. En matiere d’environnement, l’Australie ne sauve les meubles de personne. Si on regarde le probleme d’un point de vue global, ca ne tient pas la route. Il faudrait 6 planetes pour que tout le monde vivent de la meme maniere que les Australiens. Leur mode de vie n’est pas adapté aux ressources de notre planete. C’est vrai pour la plupart des pays dits « developpés » mais il y a certains pays qui se distinguent a ce niveau, parmi lesquels l’Australie. Et je ne parle pas seulement d’emission de Co2 par rapport a leur centrales polluantes, je fais surtout allusion a la consommation d’eau, de petrole, d’electricité… par habitant. Leur consommation est ahurissante et ne semble pas etre faite pour sauver des meubles, proteger l’environnement ou que sais-je… C’est bien beau de declarer des territoire « national park » pour les proteger, mais si derriere tu epuises deliberement les ressources limitees de notre terre je ne vois pas l’interet. Bref, je ne vois vraiment pas en quoi l’Australie ferait « plutôt partie du peu de pays qui ont réussi à sauver les meubles pour le moment  » :sleepy: C’est un pays comme les autres, dont les dirigeants sont beaucoup plus interesses par la croissance economique et les echeances electorales plutot que par des details comme l’environnement.

Non, ce n’est pas la neige… c’est la pollution qui tombe sur ta tête en ce moment 🙂
tandis qu’en Australie, il fait beau partout et pas un seul nuage de pollution sur tout le pays 🙂 http://www.weatherzone.com.au/

Heureusement qu’ils ont de l’humour… 😀

http://www.youtube.com/watch?v=oJsfTGsl3bg&feature=fvwrel

http://www.youtube.com/watch?v=SbhQRA40-qQ&feature=related

Bacchus wrote:

Toothbrush Nomads wrote:

Certes Mais la façon dont tu as écarté les propos de Rainbow comme s’ils ne valaient rien tant la nature australienne a été abîmée m’a frappée. A te lire (« Peu de pays dans le monde peuvent fournir des exemples de destruction d’eco-systemes comme en Australie »), on aurait presque eu l’impression que l’Australie était un pays complètement dévasté, où il ne restait quasiment rien de beau ou de naturel…

Oui, j’ai reconnu y etre allé un peu fort. En me relisant je comprends tout a fait ta reaction. Par contre quand je dis que « Peu de pays dans le monde peuvent fournir des exemples de destruction d’eco-systemes comme en Australie », c’est bien parce que cela s’est produit relativement recemment et d’une maniere tres rapide. Je ne dis pas que cela ne s’est pas produit ailleurs ou que l’Australie a fait pire que les autres, mais l’exemple Australien est frappant car il est plus facilement observable. Quoiqu’il en soit nous ne sommes plus en presence d’une nature qui serait « preservee », ce terme n’a plus lieu d’etre aujourd’hui, en Australie ou ailleurs.

Attention de me pas t’Amethystiser l’ami Bacchus!!!! On comprends que tu cherche a temperer les avis souvent fougueux et parfois extremes de bien de passionnes par l’Australie, mais il ne faut pas tomber dans le denigrement systematique de l’Australie non plus comme tu sembles le faire de plus en plus (sans meme t’en rendre compte probablement), tomber dans l’autre extreme et tomber dans le schema du ‘maudit francais’ , comme diraient nos cousins du Quebec . Essaye de rester ‘fair dinkum’ (wink wink a Davo in the house qui semble vraiment horripile par le franglais 😉 ) et fais la part des choses. Entre nous, si tu veux veux assister de visu une vrai destruction intensive des eco-systemes, je t’invite a aller visiter l’Inde, la Chine ou bien des pays d’Amerique Latine (ou meme aller jeter un oeil sur ce qui se passe chez tes voisins etasuniens). En tout cas, placer des jugement aussi peromptoires sur l’Australie et de l’accabler de tous les maux (comme de toutes les vertus) ne fait pas avancer le schminblink. En tout cas, les reactions des divers protagonistes de bien des sujets sur ce forum deviennent de plus en plus previsibles (moi y compris!) 😉

Faudrait peut etre creer un sujet dans lequel les ‘anti’ notoires seraient invites a parler seulement de ce qu’ils aiment ou ont aime en Australie, et les ‘pour’ inconditionnels’ seraient forces de parler de ce qu’ils aiment pas en Australie. Je suis sure que les avis des interesses sont en realite bien plus temperes que ce qui est reflete dans ce forum et cela eviterait de s’enfoncer dans les cliches (ex. ‘tiens, une intervention de Bacchus/ Davo/ Amethyste, ils vont surement faire une remarque pleine de fiel sur l’Australie’ ou alors « tiens, une intervention de Amsterdam/Toothbrush/ Aussie » , elles vont surement monter sur leurs grands chevaux et defendre l’Australie bec et ongles ». Bon j’exagere un peu, mais bon, ca serait un bon exercice!

Pour ma part, c’est un peu pareil que Bacchus. Quand je remets en question certaines choses sur le forum c’est uniquement dans le but de recadrer un peu le débat et lui donner un peu d’objectivité. Je me permets de le faire parce que comme je suis un australien qui vit en France maintenant, je trouve que j’ai assez d’expérience des 2 pays pour justifier mes opinions. Pour moi il y a des choses qui sont mieux en Australie, et d’autres qui sont mieux en France, mais je ne vais pas dire que tout est mieux en Australie histoire de flatter les passionnés simplement parce que je sais que sur un forum sur l’Australie c’est ce qu’on veut entendre.

Comme j’ai fait remarquer dans un post précédent, je trouve qu’il y a beaucoup de gens ici qui ne cherchent qu’une chose, c’est de vanter les mérites de l’Australie à tout prix (Bacchus a parlé d’idéalisation sans limite). Vos propos sont plus basés sur votre amour pour le pays qu’autre chose et je pense que cette passion vous pousse à être sur la défensive face à toute forme de critique, que vous considérez comme du ‘dénigrement’.

Il est vrai qu’il y a un grand nombre « d’inconditionnels » et de ‘passionnés’ parmi vous qui préfèrent très clairement l’Australie à la France et qui ne le cachent pas. C’est votre droit, mais ça ne veut pas dire que qu’elle est systématiquement meilleure en tous points. Il y en a aussi je pense qui prennent le sujet à l’envers aussi en partant du principe déjà que  » mon avis est que l’Australie c’est mieux, donc quels arguments pourrais-je trouver pour justifier cet avis »? Comme ils déjà choisi leur camps AVANT de traiter le sujet, après ils n’ont qu’à trouver des arguments pour étayer leur opinion.

Je trouve que c’est quand même bien d’avoir des gens qui remettent en question de temps en temps sans quoi ce forum se résumerait à une gigantesque campagne publicitaire pour l’Australie où tout le monde serait d’accord pour dire que l’Australie est le meilleur pays du monde et on a tous de la chance d’y vivre ou y avoir vécu ou venir prochainement et où on se lamenterait sur le sort des pauvres mortels à l’autre bout du monde qui n’ont pas cette chance et qui doivent malheureusement se contenter de la France.

Je suis entièrement d’accord avec cette remarque de Toothbrush : j’ai la même impression quand je lis les messages laissés par Bacchus et de Davo sur différents sujets du forum…

Oui, à la différence que l’on ne prétend pas être des parangons d’objectivité dont la mission sacrée est de rétablir l’équilibre 😉 Ce qui me frappe parfois ce n’est pas forcément vos propos (comme je l’ai dit plus haut, par exemple, je suis d’accord sur le fait que le réseau de transports est beaucoup plus développé en Europe), mais le ton vindicatif, voire dédaigneux, employé, et la sensation qu’il vous faut bondir sur la moindre opportunité de présenter vos doléances avec force, même lorsqu’elles tombent à côté des propos tenus avant.

On entend mieux les gens qui crient, mais on écoute davantage ceux qui parlent calmement 😉 !
Je dirais également que le pendant du « j’aime l’Australie, donc ça me va » c’est « ces gens encensent l’Australie, donc ils n’ont pas réfléchi ».

Pour moi, Amsterdam tient le bon bout avec sa solution 😆

Ah non la t’abuses Tooth! 😆 Si j’ai pu ceder a une certaine subjectivité quelquefois (comme tout le monde) c’est quand meme abusé de me reduire a ca. La plupart du temps, Je reponds justement a des gens qui se basent uniquement sur leur ressenti : « mon colloc a un sablier dans sa douche, donc les Australiens sont ecolos. Je ne vois pas de gros en Australie donc il n’y a pas de probleme de malnutrition. Il n’y a pas de clochard dans mon quartier donc l’Australie ne connait pas la pauvreté » Je schematise mais on est vraiment tres proche de cette simplicite quelquefois. Ce a quoi j’essaie toujours de repondre, au contraire, par autre chose que mon ressenti et d’apporter des elements qui lui sont exterieurs, de fournir des elements de comprehension supplementaires. Donc bon, sans dire que c’est la meilleure, je ne vois pas en quoi cette maniere de proceder serait plus subjective que celle de quelqu’un qui se base uniquement sur sa propre experience, comme c’est tres souvent le cas. Je ne denigre pas le ressenti individuel mais il est dans la plupart des cas insuffisant pour comprendre certains problemes. Et on peut le constater dans de nombreux commentaires.
Neanmoins il est evident que sur ce forum, il est beaucoup plus facile d’etre consideré comme objectif quand tu encenses l’Australie, quoique tu dises, et meme si tu possedes en fait tres peu d’information sur le pays, plutot que quand tu parles d’un aspect un peu moins reluisant et alors meme que les faits sont indiscutables. Il faut faire avec. 😀

Apres si c’est le ton employé qui te derange, je vais faire un effort, afin que la forme n’influe pas trop sur le fond de mes messages. 😉

Ben que l’Australie soit l’un des pays les plus pollueurs au monde en terme de rejet de CO2 par habitant, c’est un fait indiscutable, encore une fois. Tu vois tu illustres parfaitement mes propos (je n’en demandais pas tant) 🙂 Meme sur des evidences pareilles il y a des gens qui contestent et qui viennent dire que ce n’est pas vrai. Tu peux rester dans ta bulle et imaginer un monde ou l’Australie n’est pas l’un des pays au monde qui rejette le plus de CO2/h, mais franchement ca te coute quoi de juste le reconnaitre et d’apprecier l’Australie malgré ce fait?

Quant a ma phrase « Peu de pays dans le monde peuvent fournir des exemples de destruction d’eco-systemes comme en Australie. » je me suis deja justifié, il faudrait suivre un peu, c’est pas si loin dans le debat en plus 😀

Pour etre franc Rainbow c’est surtout que j’ai vraiment la flemme de te fournir des preuves ou de trouver « des liens ou des sites » pour prouver un truc pareil 😆 Ce n’est un secret pour personne, sauf pour toi apparemment. Tu pourras trouver toutes les infos sur ce sujet toi-meme si tu prends 5 minutes.

Ah ah, bien vu le changement d’avatar 😆 Bonne nuit!

c est faux, je t ai deja demontre que c etait pour les resultats par personne, qui ne veulent rien dire, car on pollue en nominal de plus pour le cas de l’Australie (et de la Chine) la production d energie que tu qualifies de « sale » est essentiellement (plus de 50%) pour l extraction des matieres premieres qui entent dans la fabrcation des produits utilises par tous. Je ne comprends pas pourquoi tu reviens la dessus etant donne que tu as toi meme avoue que tu l ignorais et que tu pensais que c etait par rapport au mode de vie des australiens (ce qui est bien sur faux, il y a bien des dans le quotidien des australiens: le recyclage, le respect de l’environnement quotidien, les transports en commun de proximite, le hoix de ne pas avoir de centrale nucleaire..) 😉
De maniere generale, je n ai que tres rarement vu d opinion positive de ta part sur l’Australie, hormis pour victimiser les peuples autochtones. D ou la conclusion logique d’Amsterdam que tuu t’ « amethystise »
Petite question qui nous permettra peut etre de comprendre ta vision des choses: quel grand pays serait pour toi un modele ou un ideal?

Les transports en commun, on vient d’en parler dans ce topic. Il est peu developpe en Oz. Donc je ne vois pas en quoi cela serait un « bien » pour l’environnement. Pour les grandes distances, ou pour beaucoup de trajets qui ne sont pas desservis par le train ou le bus, les Australiens prennent la voiture ou l’avion.
Quant au choix de ne pas avoir de centrale nucleaire, penses-tu que les centrales a charbon sont un meilleur choix en matiere d’environnement?

Je parlais de transports en commun de proximite, le commuting… Au final les australiens ne bougent que tres rarement dans leur pays donc en pourcentage les rejets des voitures ou des avions est largement negligeable compare aux autres pays;
par contre pour le choix charbon/nucleaire il est essentiel: d une part car l Australie a des réserves énormes de charbon et de gaz; et deuxiement ca a te un choix ideologique/politique de ne pas utiliser les centrales et heureusement, car au vu des catastrophes climatiques que se tapent l’Australie, il y aurait pu y avoir des dizaines de « Fukushima » ou Tchernobyl, ou la pour le ca les degats sur les ecosystemes sont incommensurables ( et qu on ne me dise pas que la catastrophe nucleaire a ete benefique pour la nature, par l exemple des chevaux de Prevalsky, comme ceux qui commencent a le pretendre…)

Au final, c est vrai que l Iran est un bon exemple, surtout en terme de développement et de democratie 🙄

il n y a pas d alternative viable au nucleaire sur le moyen terme autre que les énergies fossiles; les raisons de ne pas utiliser le nucleaire ne sont pas économiques, car l Australie est un des plus gros exportateurs de combustible nucleaire..
Je prefere de loin un pays qui produit du carbone, mais preserve une variete ecologique et une vegetation ultra abondante qui absorbent naturellement ce CO2,plutot que des pays qui prennent le risque de faire sauter la planete a chaque instant
Les faits sont surtout que pas un seul pays n a pris de tels engagements envers l environnement
http://www.climatechange.gov.au/default.aspx

tu as tout a fait raison! Il faut compter ce qui est généré mais aussi ce qui est absorbe, autrement on n a pas d équation..Pourquoi penses tu qu on se plaint que la foret amazonienne soit décimée?

Bien bien, c’est tres interessant tout ca. Donc si je recapitule, les rejets de CO2 en Australie sont eleves parce qu’ils ont pris comme reference les annees ou il y a eu d’importants bushfire, et de toute facon c’est pas grave car la foret absorbe ce CO2. La foret absorbe le CO2 en quantité tres faible partout dans le monde (par rapport aux rejets), mais en Australie en revanche les arbres ils sont tres gentils et ils absorbent tout plein de dioxide de carbone que les gentils Australiens rejettent. :inlove:

😆 😆 😆 😆 la superficie des forêts Australiennes n’équivaut pas à celle de la France et à celle d’autres pays… la superficie des forêts brûlées en Australie durant cette période de référence était aussi exceptionellement grande et catastrophique….

S’ils pouvaient en faire autant en France et ailleurs pour protéger les espèces en danger…
je n’ai pas compris ta phrase : « les Australiens etant les deuxiemes plus gros consomateurs de dechets par habitant… » 😮 😮 😮